华为大规模策略性裁员，沃尔玛紧随其后。劳动部门表示严重关注后又安抚企业说，对劳动合同法不必谈虎色变。实情是这样吗？以我的分析，劳动合同法确有虎性。华为们不过打响了企业反击劳动合同法的第一枪。如果法律不作调整，将会有大量的企业紧随其后，一场大规模的企业反击劳动合同法的法律斗争行将开始。

　　劳动合同法颁布之前，山西恰好发生了臭名昭著的“黑砖窑”事件。对劳动者悲惨遭遇的同情和对黑心老板的愤恨在社会上急速发酵。激愤之下，立法者采取了所谓对“劳动者一边倒”的立法政策。同情和保护劳工理所应当，但立法者激愤之下，似乎忘记了法律是社会关系的平衡器，“一边倒”式的立法将使社会关系失衡。轻则严重损害我国企业的国际竞争力，重则诱发社会动荡。现以劳动合同解除为例：

　　劳动合同法第37条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本条对劳动者单方擅自解除合同未设条件限制。只要劳动者情绪不佳，就可以提前三十天“挥一挥衣袖”，趾高气扬地告诉老板：“老子不想干了，结工资吧！”企业不仅必须接受，还必须支付所有的工资福利。劳动者无需为自己的背信弃义支付代价。法律未在此设立法定违约金。令企业更绝望的是，法律还禁止企业约定违约金。该法第25条规定：“除本法第22条和第23条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”第22和23条涉及企业培训费和技术保密条款。非此，企业无法求得任何违约赔偿。

　　关于单位技术培训费用的赔偿，某位参与立法的学者说：“单位必须出具第三方开的培训费用发票才能证明，企业内部培训或没有第三方发票的都不算。”据说如此言谈“引来一片笑声”。真不知大家如何笑得出声？许多技术尤其是非专利技术只能岗位培训，不必要也无法由第三者培训，无法提供发票。这真让企业欲哭无泪。该法第22条还规定：“违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”依此，任何人学得技术后可以马上翻脸：“老板，你看还剩多少培训费？我要另谋高就！”这叫什么违约金？这是公然支持偷窃。如此劳动合同法，岂非与企业为敌？

　　为了所谓的保护劳工，劳动合同法还规定，企业不得收取劳动者保证金，不得扣压劳动档案。试问，没有财产担保，没有人事担保，没有信用记录体系，企业如何维权？没有约束的劳动者，就像大海里的鱼，让企业直翻白眼！按照该法，劳动者简直可以畅游商海，这恰似“革命无罪，造反有理”的现代翻版。

　　立法者不能假定，企业都是黑心的，劳动者都是善良的。这些年来，由于劳动关系紊乱，确实造就了一些黑心企业，但千万不要忘记，还有成千上万的企业处于薄利状况。据商务部统计，2005年，我国餐饮业虽然人工成本低，但经营总成本高，餐饮业微利状况没有大的改善。企业微利，劳工低收入，那么利润到哪里去了？利润的一部分被电力、石油、电信、房地产这些垄断行业夺了去。

　　我国的劳动者收入确实很低，大部分劳动者诚实善良。劳动合同法保护劳工的立法精神和许多制度值得赞赏。但不要忘记，劳动者中也有背信弃义的无赖，也有懒散成性的刁民。劳动合同法应当保护社会良知，引导社会向善。如果诚实善良的人得不偿失，如果背信弃义的人逍遥法外，这无疑会将社会推向深渊。劳动合同法保护劳工，但决不能鼓励人们用邪恶的手段来纠偏。

　　恶法通常会得到社会的抵制，例如立法禁止小摊贩。法律驱使数百万的城管与数千万小贩，在大街小巷展开长达几十年的都市游击战。直到近来才放言，要合法化小摊贩，而社会已付出血的代价。

　　复杂的社会千姿百态，立法应当因类处置，区别对待。对于无法预测的情形，则设定原则条款或鼓励人民自由约定，万勿“一刀切”，要给企业喘息的空间。企业与劳工唇齿相依，唇亡则齿寒。

　　（作者系中国政法大学教授）

重读华为现象 非理性的捧与杀？ 　　在一个时期内，华为的一切都被放到了一个难以企及的高度上，然而就在华为于国际市场高歌猛进的时候却在国内遭遇了尴尬，华为的典范形象开始模糊，作为华为符号的狼性文化也遭到了普遍的质疑。[详细] 《华为真相》作者披露“潜入”华为经历 　　华为，低调神秘。尤其是华为的创始人任正非，从不接受任何媒体采访。然而，2003年底，华为神秘面纱被一个毛头小伙子撩开。他就是大学毕业才4年的程东升。他的一本《华为真相》，在国内掀起了“华为”热。昨日，被提名为首届深商意见领袖候选人的程东升，在时隔4年后首次向本报记者独家披露了当年他“潜入”华为的经历。[详细] 事件回顾 ·应对新《劳动合同法》 华为万名员工自选去留 ·应对新《劳动法》华为赶制买断工龄方案 ·劳动和社会保障局介入华为7000人辞职调查 ·华为10亿元买员工辞职 华为回应 ·华为：“员工辞职”属正常资源调整 ·华为回应员工辞职事件：否认规避劳动合同法 ·员工辞职完全自愿 意在提高用人制度竞争力 员工 ·员工揭密：我所经历的华为“集体大辞职” 评论 ·从华为万人辞职事件看劳动合同法的定位 ·华为员工“主动辞职”中的真问题 ·华为集体大辞职 企业需要一段缓冲地带 ·华为人才战略被误读 ·七千人辞职 无核心权力支撑谈何尊重法律码 ·分析：华为10亿欲炒7000人究竟想干啥 ·华为事件能不能成为制度创新契机？ ·华为自摆乌龙或源于对法律的误读 ·从华为大辞职 谈新劳动法改善社会权利结构 ·评论：华为解除员工劳动合同是不得已之举 ·华为集体辞职引争议 专家称无须突击解雇员工

(责任编辑：孙立彬)